Perché oggi la logistica sul campo di battaglia dipende dalla rete

Quando pensiamo alla logistica militare, l'immagine che ci viene in mente è quasi sempre la stessa: camion, strade sterrate, magazzini, carrelli elevatori. Spostare munizioni, carburante o pezzi di ricambio da un luogo all'altro dipende ancora da veicoli e infrastrutture fisiche. Ma su un moderno campo di battaglia, dove droni e satelliti possono osservare ampie aree dall'alto, muovere queste risorse in sicurezza dipende anche da qualcosa di molto meno visibile: la velocità con cui il sistema logistico riesce a ricevere, elaborare e condividere le informazioni.

È proprio questa l'idea centrale dell'articolo: la logistica moderna non riguarda solo lo spostamento di risorse fisiche, ma anche la capacità di aggiornare rapidamente le informazioni su ciò che sta accadendo e trasformarle in decisioni operative.

Hedgehog 2025, un'esercitazione NATO tenutasi in Estonia nel maggio 2025, ha offerto un esempio concreto di un problema sempre più rilevante. L'esercitazione non era stata progettata specificamente per testare le operazioni logistiche. A un certo punto, però, gli organizzatori hanno integrato operatori ucraini di droni nella forza avversaria, portando nell'esercitazione l'esperienza maturata sul campo di battaglia. Il risultato ha mostrato quanto rapidamente una formazione logistica possa diventare vulnerabile quando viene osservata e tracciata in tempo reale e la risposta non riesce a tenere lo stesso ritmo.

I resoconti secondari dell'esercitazione descrivono un piccolo contingente composto da circa dieci operatori e più di trenta droni, in grado di mettere rapidamente in difficoltà una formazione molto più numerosa quando questa viene individuata, tracciata e ingaggiata più velocemente di quanto riesca a reagire.

Dal lato dell'OPFOR, il processo era relativamente semplice: i droni individuavano un convoglio e quell'informazione poteva tradursi in un'azione nel giro di pochi minuti. Dal lato alleato, invece, la catena di risposta era più articolata. Un sensore rileva una situazione, l'informazione raggiunge il livello di comando, viene analizzata e le nuove istruzioni devono poi essere trasmesse alle unità sul campo. Se l'OPFOR poteva passare dal rilevamento all'azione in pochi minuti, una risposta che coinvolgeva diversi livelli di comando poteva richiedere molto più tempo. Il materiale disponibile pubblicamente non quantifica con precisione questo divario, ma il problema è coerente con quanto emerge dalle analisi successive all'esercitazione: un sistema logistico che riceve ordini ("vai qui, a quest'ora") senza avere una visione aggiornata di ciò che sta accadendo intorno a sé.

È un po' come il gioco da bambini in cui, bendati, si deve raggiungere una destinazione seguendo soltanto le indicazioni date a voce. Si conosce il percorso previsto, ma non si può vedere cosa sia cambiato nel frattempo: un ponte potrebbe essere crollato, la strada potrebbe essere diventata impraticabile oppure qualcuno potrebbe aver già individuato il proprio percorso.

Consideriamo uno scenario semplice e ipotetico: un convoglio parte alle 8:00 lungo una rotta considerata sicura. Alle 8:20, un drone individua un'attività nemica proprio su quella strada. Alle 8:25, quindi, la situazione è già cambiata. Se l'ordine di cambiare percorso raggiunge il convoglio soltanto alle 9:00, il piano originario potrebbe essere ormai compromesso.

Ed è per questo che oggi sentiamo parlare sempre più spesso di campo di battaglia trasparente. Questo non significa che il nemico possa vedere letteralmente tutto, ovunque e in ogni momento, ma che la combinazione di droni, immagini satellitari e sensori distribuiti rende sempre più difficile considerare le retrovie come uno spazio necessariamente sicuro.

Dalle vulnerabilità emerse durante l'esercitazione si possono individuare tre problemi principali. Tutti riconducono a una questione più ampia: la logistica dipende dalle comunicazioni, ma spesso le due funzioni vengono pianificate e gestite separatamente.

1. La logistica operava senza una visione aggiornata della situazione. I convogli ricevevano le indicazioni dal comando, ma non avevano necessariamente accesso diretto alle informazioni raccolte in tempo reale da sensori e droni. Una rotta poteva quindi essere considerata sicura sulla base delle informazioni disponibili qualche ora prima, senza che il convoglio potesse verificare se le condizioni fossero ancora le stesse al momento del transito.
2. La catena decisionale poteva essere troppo lunga. Individuare una minaccia serve a poco se passa troppo tempo prima che l'informazione si trasformi in un'azione. Quando un'informazione deve risalire attraverso diversi livelli di comando e le nuove istruzioni devono poi raggiungere il convoglio, la situazione sul campo può essere già cambiata.
3. La risposta al jamming poteva richiedere ancora un intervento manuale. Le unità alleate possono utilizzare piani PACE (Primary, Alternate, Contingency and Emergency), che definiscono modalità di comunicazione alternative nel caso in cui il collegamento principale venga degradato o diventi indisponibile. In un ambiente conteso, però, il passaggio da un metodo di comunicazione all'altro può richiedere che un operatore rilevi il problema e selezioni manualmente un'alternativa, a meno che l'architettura non preveda un meccanismo di failover automatico.

Tradizionalmente, la logistica militare è sempre stata organizzata come una catena: un grande deposito rifornisce un hub più piccolo, che a sua volta rifornisce le unità al fronte. È un modello che funziona bene finché le condizioni rimangono stabili. Ma se un ponte viene distrutto, una linea radio si interrompe o un posto di comando viene isolato, la catena può spezzarsi e compromettere tutto ciò che dipende da quel punto.

Una rete segue una logica diversa. È qui che entra in gioco il mesh networking. Immaginiamo un gruppo di persone che deve comunicare all'interno di un grande edificio. Se tutti possono parlare solo con un punto centrale, quel punto diventa un collo di bottiglia: se smette di funzionare, la comunicazione con il resto del gruppo si interrompe. Se invece le persone possono comunicare anche direttamente tra loro e inoltrare le informazioni da una all'altra, possono trovare percorsi alternativi.

Questo non rende il sistema indistruttibile: una rete mesh è resiliente solo se viene progettata e mantenuta correttamente. Ma aumenta il numero di percorsi che le informazioni possono seguire quando uno di questi si interrompe.

Questo cambia anche il ruolo dei veicoli stessi. Normalmente, un camion rappresenta l'ultimo anello della catena: riceve un ordine, parte, consegna il carico e comunica l'esito della missione. Ma se viene equipaggiato con la tecnologia giusta, può diventare anche un nodo della rete. Può comunicare con i veicoli vicini, inoltrare dati e condividere la propria posizione in tempo reale. Il convoglio smette così di essere semplicemente un gruppo di veicoli che viaggiano insieme e diventa un'infrastruttura di comunicazione mobile. La rete non è più una torre distante a cui il convoglio deve riuscire a collegarsi: si muove insieme ad esso.

Una tecnologia progettata proprio per questo, all'interno dell'ecosistema 5G, è IAB (Integrated Access and Backhaul). L'IAB permette a un nodo 5G di fornire connettività radio ai dispositivi vicini e, allo stesso tempo, di utilizzare un collegamento wireless per connettersi alla rete a monte. In questo modo, non è necessario portare un cavo fisico fino a ogni nodo, anche in ambienti dove stendere la fibra sarebbe difficile o impraticabile. Ogni nodo può quindi estendere la copertura e inoltrare il traffico verso il nodo successivo, un po' come costruire un ponte un tratto alla volta.

Cosa succede se il nemico attiva i propri jammer e interrompe completamente il segnale?

È qui che le architetture multi-link diventano importanti. Il principio è simile a quello che utilizziamo ogni giorno con uno smartphone: usciamo di casa, perdiamo il Wi-Fi e il telefono passa alla rete cellulare senza che dobbiamo fare nulla. Allo stesso modo, un'architettura multi-link software-defined può spostare il traffico da un collegamento 5G privato a una connessione satellitare o a una radio tattica quando il percorso principale non è più disponibile.

Anche i piani PACE si basano su un principio simile: se un metodo di comunicazione non è disponibile, si passa a un'alternativa. La differenza sta nel modo in cui avviene questo passaggio. In un'architettura tradizionale, un operatore deve accorgersi del problema e selezionare manualmente un nuovo canale. Un sistema software-defined può invece monitorare continuamente lo stato dei collegamenti e, quando questa capacità è prevista dall'architettura, instradare automaticamente il traffico attraverso un percorso alternativo.

L'obiettivo non è escludere i soldati dal processo decisionale, ma evitare che debbano occuparsi delle impostazioni della rete proprio mentre stanno gestendo una situazione di emergenza.

C'è poi un altro problema: cosa fare di tutti i dati raccolti. Se equipaggiamo i camion con telecamere e sensori e proviamo a trasmettere al comando centrale tutti i dati grezzi che producono, la rete può saturarsi rapidamente.

È qui che entra in gioco l'edge computing. Invece di trasmettere ore di video ad alta risoluzione di una strada vuota, un computer a bordo può analizzare le immagini direttamente sul veicolo. Quando rileva qualcosa di rilevante, può inviare al comando solo le informazioni necessarie: per esempio, le coordinate, una classificazione dell'oggetto rilevato e un'immagine selezionata.

In questo modo, la quantità di dati che deve attraversare la rete si riduce drasticamente, mentre al comando arrivano informazioni già elaborate e utili per prendere una decisione.

Per rispondere a queste esigenze di mobilità e connettività, SMA-RTY ha sviluppato NGCI (Next-Generation Communication Infrastructure). Invece di dipendere esclusivamente da infrastrutture permanenti, NGCI permette di portare la connettività 5G privata dove serve, creando aree di copertura locali che possono integrarsi dinamicamente con la rete più ampia.

Il sistema può essere adattato a diversi scenari operativi, da installazioni più persistenti a configurazioni altamente trasportabili, pensate per le squadre che operano sul campo. Il punto non è semplicemente spostare una cella 5G da un luogo all'altro, ma combinare connettività, capacità di calcolo e gestione della rete in un'unica infrastruttura che possa seguire le esigenze dell'operazione.

Tutto questo non elimina la necessità di camion, carburante o strade. Le risorse fisiche devono comunque essere trasportate. Ma su un campo di battaglia trasparente, spostarle in sicurezza dipende sempre più dalla velocità con cui la rete riesce a rilevare un cambiamento, condividerne le informazioni e consentire di prendere una nuova decisione.